（原标题：“郎”与“夜郎古”商标纠纷最新进展：夜郎古已向四川省高院上诉）
中国网财经11月19日讯 郎酒和夜郎古酒业的商标纠纷案迎来新进展。11月18日，贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司(下称“夜郎古酒业”)认真向四川省高档东说念主民法院递交上诉状。
11月7日，泸州市中级东说念主民法院对郎酒公司诉夜郎古酒业等商标侵权及不方正竞争一案作出一审判决，夜郎古酒业等被判补偿经济亏欠高达1.96亿元，并要求变更企业称呼不得带“郎”字。随后，夜郎古酒业发布声明，示意对郎酒方针难以招供，将向四川省高院拿起上诉，刚硬艳羡自己正当职权。
夜郎古酒业此前示意，“夜郎古”商标正当存续且与“郎”商标在执行上不存在期凌，“郎”凌驾于“夜郎”的主不雅认定阑珊逻辑。从法理层面而言，依据《商标法》的不时法令及判定轨范，商方向雷同与否需要抽象多方面身分考量，而“夜郎古”商标在笔墨组成、读音、举座外不雅以及所蕴含的文化内涵与生意指向性等方面，均与“郎”商标有着明晰且权臣的分散，完满不稳健商标侵权判定中对于“商标雷同”与“容易导致期凌”的必要要求。
针对一审判决三十天内改变企业称呼的要求，夜郎古酒业一方以为，自1999年夜郎古酒业建造以来，历久努力于于挖掘、传承和进展夜郎文化，为耗费者提供高品性的酱香好意思酒，注册公司称呼并无一审判决以为的不方正竞争意图和活动。
此案一审判决公布后，引起各界宽泛热议。不少法律群众对于“夜郎古”与“郎”商标是否容易产生期凌等问题，伸开了强烈征询。
曾参与草拟《商标法》《专利法》的法律群众魏启学以为，在判断商标是否侵权时，一审法官应从商方向外不雅、发音、含义等多维度判断商标是否雷同，而不行只是收拢“郎”。“夜郎古”举座上与“郎”不相通，且两者的包装、瓶身假想在阛阓上也不发生期凌。因此，一审法官对事实认定有误，导致法律适用演叨。
上海交通大学知识产权与竞争法商量院莳植孔祥俊示意，即使“夜郎古酒”这个称呼被交融为“夜郎的古酒”，它也只是被交融为夜郎地区的古酒，与“郎”字既不组成雷同，也羁系易引起耗费者的期凌。
此外，一审判决1.96 亿“天价”补偿金额的合感性及揣测打算公式也被宽泛质疑。在我国的司法理念中，法律应是保险企业正当职权、艳羡阛阓健康厚实发展的有劲火器，而非个别企业打压竞争敌手的用具。最能手民法院也屡次强调在司法审判进程中要充分探讨企业的生涯与发展，幸免因失当过重的判罚而残害一个企业。
据和爽朗统计，泸州中院作出的1.96亿元判赔创下了世界商标侵权案件的最高判赔纪录。有业内东说念主士以为，郎酒此前公布的营收边界在200亿元把握，而夜郎古固然位列中国酱香白酒中枢产区(仁怀)“十大名酒”，但与郎酒不管在品牌或体量上王人有较大差距。若按照该判赔金额推行，荒谬于让夜郎古酒业快要几年的销售利润一起让予郎酒。
对此，北京大学知识产权学院莳植杨明以为，该案对“商标孝顺率”的细则阑珊逻辑和知识，一审判决用“抽象认定”一语带过，难以令东说念主信托。
据悉，贵州省白酒企业商会、贵州省仁怀市酒业协会、遵义市酒业协会等近期也纷纷发声，对一审判决和郎酒公司的不时诉求“深表恐慌和缺憾”，并敕公子酒、夜郎古酒寻乞降解之说念、和谐共赢，共同促进白酒行业良性发展。