【编者按】
11月8日，上海海外商讨院举行“经济安全已经经济泛安全化？——《经济泛安全化的全球挑战与中国因应》证据发布会”，在会上发布了商讨证据《经济泛安全化的全球挑战与中国因应》。证据聚焦经济安全与经济泛安全化，探讨二者的不同，分析新的历史配景和情势下的全球治理挑战，终末就中国在调整经济安全和应付经济泛安全化两方面何如均衡建议因应策略。
正如证据所指出，在大国策略竞争、新冠疫情、地缘破碎等冲击重复，使得列国对经济安全的爱好达到高点。与此同期，一些国度打着“国度安全”的旗帜，大力使用审查、制裁等妙技企图结巴他国发展。何如意会咱们自己及他国对经济安全委果的关注，并妥善应付一些国度浮滥“国度安全”的步履，亦然均衡好发展与安全的干系、驱逐中国式当代化的题中应有之义。澎湃新闻（www.thepaper.cn）持续注销本证据内容，本文是证据的第五章内容。
第五章 海外发展安全化挑战过甚应付
全球性安全挑战的飞腾日益成为制约发展中国度发展的挟制，主要国度发展政接应趋于安全化，“安全-发展关联”成为海外发展和安全商讨畛域共同关注的一个新的分析框架。这为双多边海外发展机构扩大责任、动员新的资源提供了新的正当性；然则，在地缘政事分化加重的配景下，安全破碎的外因干预成分更趋复杂，“安全-发展关联”议程并未真高洁略促进安全，相背带来中枢发展议程的旯旮化、发展治理的政事化加强和发展灵验性挑战的进一步飞腾。各方需要重建自主安全、共同安全的根底遵从，委果坚抓发展优先，驱逐安全与发展的良性互动。
一、从经济全球化到安全全球化
20世纪90年代以来，冷战驱逐与信息工夫改换等成分推动了一轮超等经济全球化发展波浪和寰球经济增长。政策治理层面，进展经济体过甚跨国公司将主张经济竞争效果的新目地主义表面推向全球，成为列国宏不雅经济政策信奉的主流想想，同期催生新一轮全球经济治理的黄金时辰。1986年运行的《关税与贸易总协定（GATT）》乌拉圭回合谈判不仅推动列国进一步大幅削减关税和非关税贸易壁垒，将商场准入情愿扩大到处事贸易、投资等畛域，还促成了寰球贸易组织于1995年的崇拜成立，由此建立了准强制性的全球贸易争端处置机制和贸易政策审查机制，将多边经济政策谐和的轨制设立推至新的高点。
然则，“超等全球化”很快便滋长出了自己的对立面。1999年11月30日，寰球贸易组织第三届部长会议行将于好意思国西雅图开幕前夜，爆发了大限制的反全球化抗议行动，揭示了全球范围民众将到来的反全球化通达的新眉目。新世纪以来，卓越是2008年全球金融危境发生以来，寰球经济增速放缓，进展经济体逐步由新目地主义经济秩序的缔造者和捍卫者调动为其对立面，以调整国度安全为名为止经济怒放，新目地主义和贸易全球化信仰阅历由兴至衰的紧要转机，新搅扰主义、保护主义与经济安全化逐步成为贸易政策主流。以2018年好意思国特朗普政府的上台为记号，经济全球化和WTO为记号的全球目田经济秩序堕入全面的危境，卓越是2020年新冠疫情发生以来，全球供应链安全、韧性与“去风险”取代全球资源确立效果最大化成为进展经济体海外经济政策的主基调。
在经济效果驱动的全球化与多边主义堕入逆境的情况下，全球性的挑战和挟制握住飞腾，为调整寰球和平与踏实的全球化谐和需求握住飞腾，“经济全球化”的主流正在被“安全全球化”时局所替代。[1]中国社科院商讨员冯维江合计，所谓安全全球化，包括“安全挟制的全球化”和“安全力量的全球化”两个方面。[2]前者是指在全球化的配景下，军事破碎、恐怖主义、苍生危境、金融危境、表象变化与环境遏止、传染病等传统与非传统安全挑战更易由国内或区域性的挑战调动为全球性的挑战；安全力量的全球化则是指，在坐蓐性行动预期收益着落的配景下，国度或非国度步履体有更大的激勉加大部署安全力量，以从事挟制、遏止或攫取性行动或应付此类遏止性行动对自己的影响。[3]海外形式的多极化重组、好意思国霸权影响力的着落是海外扞拒性、地缘破碎飞腾的关键原因，而其背后则反应了寰球经济穷乏裕如的增量收益均衡前沿国度和新兴国度之间的矛盾、增量博弈转向存量博弈的逆境。[4]
二、“安全-发展关联”：海外发展的安全化
安全全球化不行幸免地带来海外发展的安全化。海外发展体系是海外经济体系的一个方面，聚焦促进发展中国度的发展。模仿上述“安全挟制的全球化”和“安全力量的全球化”的分类，亦可索求出洋际发展安全化的如下两层含义。
（一）海外发展挑战的安全化
海外发展挑战的安全化的真谛是指，安全全球化成为海外发展日益严峻的挑战。发展与安全日益不行分割，全球性安全挑战的飞腾日益成为制约发展中国度发展的挟制，“安全-发展关联”成为海外发展和安全商讨畛域共同关注的一个新的分析框架。不外，何为“安全”，以及安全与发展的关联，需要放在历史视角下作更为全面和详尽的解读。一方面，冷战驱逐以来，传统安全见解的要点由国度安全、果断形态安全向非传统的东说念主的安全转移，而东说念主的安全不仅指东说念主们免于怯怯、肉体不受骚扰的物理安全，也包括免于稀缺、基本生计需要得回满足的经济社会安全，包括食粮安全、能源安全、卫生安全、金融安全等等，带来安全见解的泛化。而这些非传统的安全现实上即是发展见解演化后的内涵地方，因而安全见解的泛化很猛经过上亦然意味着安全见解的发展化或安全与发展见解的相互浸透。
然则，21世纪第二个十年以来，中好意思策略竞争言语被握住强化，地区破碎飞腾，国度安全和果断形态安全的关键性再次飞腾，安全见解的要点再次“硬化”。安全见解日益成为一个传统安全与非传统安全交汇、各类非传统安全挑战交汇重复、愈加具有不细目性的“关联安全”（nexus security）及“复杂安全”（complex security）叙事，体现了破碎、环境、卫生、食粮、费事等各类跨国性危境相互浸透的趋势，军事破碎是其中最为严重和紧迫的矛盾。比如，2022年10月拜登政府发布《国度安全策略》，合计好意思国濒临两大策略性挑战：一是后冷战时辰驱逐，新的大国竞争（对于基础性科技）与破碎（民主与独裁体制）开启；二是跨国性的挑战飞腾，挟制全寰球列国东说念主民，包括表象变化、食物不安全、传染病、恐怖主义、能源短缺及通胀等。
因此，对于发展中国度而言，广义的安全挑战也有泛化之势，既包括经济、社会等非传统安全挑战，也包括国度安全、军事安全、果断形态安全等传统安全的挟制，但后者的冲击影响更大，是安全化的主要关注地方。
（二）海外发展政策的安全化
主要赞成国及海外发展机构基于“以发展促安全”的理念，推动海外发展政策的要点转向“安全-发展关联”畛域，带来海外发展政策的安全化及发展与安全政策界限的模糊化。要是说前述海外发展挑战的安全化是对海外发展与安全之间客不雅关联性的刻画，此处则是指主要经济体的政策性恢复，与前者之间具有互动和递进的干系。
2001年“911”事件后，经济谐和与发展组织（OECD）与寰球银行共同建议“脆弱性国度”的见解，OECD于2007年发布对于《脆弱性国度深奥海外搅扰的原则》[5]，以带领列国加大对脆弱性国度的支抓。自后，OECD发展赞成委员会推动对于“官方发展赞成”（ODA）界说和统计步履的改良，将安全开支管理、安全体系改换、轻小火器等六类安全筹备的赞成亦被批准纳入ODA的统计范围，以饱读舞列国加大对“安全-发展关联”畛域的支抓。2015年聚合国通过的2030年可抓续发展方针将“和平”以及各类社会安全方针纳入17个可抓续发展方针之列，是海外发展议程安全化的关键里程碑。
好意思欧等主要赞成大国的海外发展政策在守护原有促进发展中国度减贫方针的同期，亦更多强调各类全球性挑战的应付，是海外发展议程安全化的落地。比如，好意思国对外助助政策向来具有杰出的策略性，好意思国国务院和援外署共同制定的“2022-2026财年共同策略野心”，指出其五大方针之首为“复兴好意思国换取力和动员定约，应付对好意思国安全和福祉影响最大的全球性挑战”。[6]英国《2002年海外发展法》规则，发展赞成的主要宗旨在于促进减贫；然则，其《2015年赞成策略》[7]建议，要聚焦四大策略重点，包括“全球和平、安全与治理”、“加强韧性与危境应付”、“促进全球欣忭”及“应付顶点费事”，要将50%的资金分拨给脆弱国度和地区，增多对叙利亚危境等的的挽救。固然减贫仍位列其中，但全球性挑战和危境的应付显著成为赞成策略的新要点。
寰球银行等多边开辟融资机构的责任亦加大向“安全-发展关联”畛域歪斜。2007年，寰球银行等多边开辟银行（MDBs）响应OECD国度的要求签署左券，情愿将处置脆弱性问题动作发展界的最高优先事项之一，将加强相互谐和，及与聚合国和其他区域、双边和海外发展伙伴的谐和，支抓处置“和平设立、治理和发展关联的空洞面目”。[8]2017年3月，寰球银行通过“2030年远景预测”，将应付脆弱性和苍生危境等全球性挑战动作策略重点。2020年寰球银行崇拜推出对于应付脆弱性、破碎及暴力的五年策略（2020-2025），[9]建议要从政策、野心、东说念主员及伙伴干系等四大重点（4P）全面加大对脆弱性国度的支抓，是其减贫策略安全化轨制化的关键记号。[10]
三、海外发展安全化带来的影响与挑战
海外发展的安全化使得“最大化海外发展筹资”的方针落实濒临更大的挑战，而海外发展资源的分拨大幅转向安全化畛域，并未真高洁略促进安全，相背带来中枢发展议程的旯旮化、发展治理的政事化加强和发展灵验性挑战的进一步飞腾。
（一）海外发展筹资挑战的加大
海外发展安全化的配景下，2015年聚合国发展筹资会议通过的“亚的斯亚贝巴行动议程”最大化发展筹资的方针愈加难以驱逐。好意思元高利率抓续配景下，如今私东说念主投资者现实上在从发展中国度净撤出，仅2022-2023年间，交易性机构从发展中国度就胆寒3000亿好意思元。高风险的脆弱性国度无疑濒临更大的海外发展筹资挑战。OECD国度动员私东说念主资源插手高风险的脆弱性国度的政策难以收效。2023年10月，寰球银行发布脆弱性策略中期评估证据，[11]坦承私东说念主部门谐和的方针未能驱逐。“一带通盘”等新兴国度的海外发展倡议的落实也濒临更大的挑战而插手调整期。
（二）中枢发展议程的旯旮化
“安全-发展关联”为海外双多边发展机构筹集更多资源提供了关键的能源维持，同期也带来海外发展资金分拨的紧要改变。传统基础形式和减贫议程让位于更为短期的东说念主说念主义应付和危境挽救，脆弱性国度取代低收入国度亦成为赞成关注的重点，带来传统减贫发展议程的旯旮化。以寰球银行集团下的海外开辟协会（IDA）为例，其在第16次增资（2012-2014财年）至第19次增资（2021-2022财年）时代，给脆弱性国度提供的资金情愿占比由14%快速增长至41%，而给其他低收入国度提供的赞成资金占比握住着落。[12]
这也不错从OECD-DAC的ODA统计体系中“未按国别收入群体分拨”（unallocated）类别占比的飞腾看出，该类别中的卓越一部分指用于赞成国国内的ODA开支（如用于安置苍生等），被归入全球全球产物的孝敬类别。2010-2021年间，DAC成员国双边赞成偿付额中低中等收入和最不进展国度占比由58%降至29%，而“未按国别收入群体分拨”的类别占比由34%升至45%，创历史新高。[13]而团结时辰内，英国双边赞成偿付额中，低中等收入和最不进展国度占比由58%降至29%，“未按国别收入群体分拨”、用于所谓全球性挑战的面目赞成占比由36%升至61%。[14]
（三）海外发展机构的政事化
寰球银行等多边发展机构多受“非政事化要求”的经管，其扫数贷款决定应主要基于“经济酌量”作念出，而在波及借款国政事轨制、政事门户等非经济问题上不抓态度，其宗旨在于保护业务免受政事搅扰，调整其从海外老本商场融资的才智。关联词如今，这一要求早已名存实一火。海外发展的安全化在两方面加重了海外发展机构的政事化：
一方面，如上所述，OECD与寰球银行团队共同换取建议了“脆弱性国度”的见解和搅扰框架，并合计和平促进与破碎留心的根底是促进脆弱性国度的政府才智设立，包括其国度安全治理、民主轨制设立、耽溺治理才智设立等。[15]这为双多边海外发展机构搅扰“安全-发展关联”提供了一整套表面，也加重了他们发展政策的政事化。
另一方面，在“安全-发展关联”和“和平设立”理念的带领下，海外发展机构在一国尚未驱逐破碎或干戈时便介入筹备国度的设立，使其不行幸免地要在相互交战的政事门户间作念出选拔。比如，他们将何如决定是否与破碎地方国政府谐和？政府经常是破碎的一方，何如确保其介入是在提供处置决策而非加重破碎？[16]最典型的例子是俄乌破碎，主要多边发展机构均跟班西方大国，在俄乌之间高调地选边站队，现实上使得干戈更为抓久。
四、应付想考
应该说，OECD国度主导的海外政策界建议“安全-发展关联”的见解，旨在但愿通过中始终发展来促进安全问题的根人道处置，是一种举座和辩证性想维，具有卓越的合感性。然则，在地缘政事分化加重的配景下，安全破碎的外因干预成分更趋复杂，需要各方重建自主安全、共同安全的根底遵从，委果落实“发展优先”原则，驱逐安全与发展的良性互动。
第一，充分尊重东说念国自主权，委果坚抓“以发展促安全”。海外发展机构动作一种外部力量的转折搅扰，要撬动“安全-发展关联”链条的良性互动，其难度十分宏大。应付海外发展的安全化挑战，需要西方大国深入反省其在海外安全畛域的“干预主义”，摒除安全危境的根底诱因。从阿富汗、乌克兰到中东干戈，致使刚果、卢旺达等一些非洲国度的内战，绝大多数背后王人有深入的大国参与影响；好意思西方试图通过发展政策来“设立和平”，无异于寻流逐末。中国等新兴国度一直强调将发展议程置于优先位置，爱好发展与安全统筹，这与西方国度强调的“安全-发展关联”在理念上具有一致性；但更为根底的是，中方坚抓“不干预内务”动作基本的酬酢原则，愈加防卫为脆弱性国度加强基础形式设立，委果践行“以发展促安全”。
第二，强调共同安全与共同发展，而非“零和”安全与发展。在海外发展总资源有限和地缘竞争言语加重的配景下，需要想考“谁的安全”和“谁的发展”的根人道问题。Bermeo指出，经济全球化的深化带来列国间的发展筹备握住增强，赞成国愈加防卫以赞成支抓“有宗旨的发展（targeted development）”，即关注与自己发展密切筹备的国度发展，以留心其费事和苍生输入其国内，这与冷战前的策略酌量大为不同。[17]换言之，海外安全挑战对主要赞成国自己的安全带来外溢性影响，导致后者的海外发展谐和策略日益与其自己的安全利益相伙同。策略竞争酌量握住加重的配景下，主要进展经济体的脆弱性国度政策也愈加策略化。好意思国特朗普政良友台后，加大对跨国外侨的管控，于2019年颁布《全球脆弱性法案》（2019 Global Fragility Act），建议脆弱性国度正成为好意思国与敌手国度竞争的舞台，中俄影响进一步松开了筹备国度的治理，要从策略竞争的角度酌量脆弱国度的治理问题。[18]
第三，加强海外发展机构改换与谐和，调整传统发展议程的中枢性位。聚合国与寰球银行于2018年发布了一份聚合证据“通向和平之路：留心暴力破碎的包容性旅途”，要求寰球银行更多投资于“和平设立”。[19]好意思国2019年《全球脆弱性法案》强调要与包括海外机构在内的海外社会谐和，举座推动海外破碎留心，以增进好意思国国度安全和检朴好意思国征税东说念主的雄伟开支。[20]寰球银行于2020年崇拜颁布脆弱性策略，与好意思国的上述动议可能不无关联。然则，好意思欧等国加大运用海外机构下的卓越基金方式，撬动海外资源头向仍处于干戈情状的策略优先国度，同期主要依赖财务改换举措推行对其他发展中国度的支抓。其驱逐是，巨额的海外发展资源头向短期性的东说念主说念主义挽救和危境应付宗旨，发展灵验性无从谈起。有必要重新评估寰球银行的脆弱性策略，对卓越基金的使用设定为止，调整传统发展议程的中枢性位。
（本章作家为上海海外问题商讨院寰球经济商讨所副长处叶玉。本文标题为编者所拟。）
扫视：
[1] 冯维江：《安全全球化的经济逻辑：以全球安全逆境为例》，《海外安全商讨》2023年第1期。
[2] 同上。
[3] 同上。
[4] 同上。
[5] OECD, “Principles for Good International Engagement in Fragile States”, OECD, April 2007, www.oecd.org/dacfragilestates.
[6] US Department of State andUSAID, “Joint Strategic Plan, FY 2022-2026”, March 2022, https://www.usaid.gov/results-and-data/planning/joint-strategic-plan/fy-2022-2026.
[7] “UK aid: tackling global challenges in the national interest”, Presented to Parliament by the Chancellor of the Exchequer by Command of Her Majesty, Nov. 2015, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/478833/ODA_strategy_final_print_0905.pdf.
[8] “Development banks commit to closer collaboration working in fragile situations”,IDB, October 20, 2007.
[9] “World Bank Group Strategy for Fragility, Conflict, and Violence 2020-2025”, World Bank Group, https://documents1.worldbank.org/curated/en/844591582815510521/pdf/World-Bank-Group-Strategy-for-Fragility-Conflict-and-Violence-2020-2025.pdf.
[10] Michael Igoe,“World Bank looks to systematize growing role in fragile states”，Devex, March 6, 2020, https://www.devex.com/news/world-bank-looks-to-systematize-growing-role-in-fragile-states-96656.
[11] World Band Independent Evaluation Group, “Mid-Term Review of the World Bank Group Strategy for Fragility, Conflict, and Violence(2020–25)”，October 20, 2023, p. 36.
[12] IDA19 Retrospective, 2023, p. XIV.
[13] OECD, Development Co‑operation Report 2023: Debating the Aid System, OECD Publishing, Paris, 2023, p. 124. https://doi.org/10.1787/f6edc3c2-en.
[14] OECD , Development Co-operation Profiles, OECD Publishing, Paris, 2023, https://doi.org/10.1787/2dcf1367-en .
[15] OECD, Peace and Official Development Assistance, OECD, Oct 2023, pp. 10-11, https://www.oecd.org/dac/peace-official-development-assistance.pdf.
[16] Michael Igoe,“World Bank looks to systematize growing role in fragile states”，Devex, March 6, 2020, https://www.devex.com/news/world-bank-looks-to-systematize-growing-role-in-fragile-states-96656.
[17] S. Bermeo, “Aid Allocation and Targeted Development in an Increasingly Connected World”, International Organization, Vol. 71, No. 4, 2017, pp. 735-766.
[18] US Bureau of Conflict and Stabilization Operations, “2022 Prologue to the United States Strategy to Prevent Conflict and Promote Stability”，April 1, 2022，https://www.state.gov/2022-prologue-to-the-united-states-strategy-to-prevent-conflict-and-promote-stability/.
[19] United Nations and World Bank, “Pathways for Peace: Inclusive Approaches to Preventing Violent Conflict”, Executive Summary booklet, World Bank, Washington, DC, 2018.
[20] US Bureau of Conflict and Stabilization Operations, “2022 Prologue to the United States Strategy to Prevent Conflict and Promote Stability”, April 1, 2022，https://www.state.gov/2022-prologue-to-the-united-states-strategy-to-prevent-conflict-and-promote-stability/.
国度海外寰球银行https议程发布于：上海市声明：该文不雅点仅代表作家本东说念主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间处事。